Este artículo es de Krista Brewer, de Political Peach News
La delimitación del mapa político ha concluido. Ya se ha fijado la distribución de los nuevos distritos del Congreso, de la Cámara de Representantes estatal y del Senado, y la mayor parte de la redistribución de distritos locales ha concluido. Los candidatos han cumplido los requisitos para presentarse en los nuevos distritos. La siguiente fase de la batalla por los mapas de redistribución de distritos de Georgia se libra ahora en los tribunales federales. Como ocurre con muchos litigios, nos esperan largos y tortuosos giros legales, pero tenemos motivos para ser optimistas. Y más allá del litigio, hay otras dos reformas electorales que pueden afectar a la redistribución de distritos a largo plazo: la nueva legislación federal y las comisiones independientes de redistribución de distritos.
Cuando se publicaron las cifras del censo de 2020 el otoño pasado, la población de Georgia había aumentado en casi un millón de personas en edad de votar, lo que obligó a reajustar los distritos legislativos para que tuvieran un número de votantes aproximadamente igual. Pero este aumento de la población está compuesto casi en su totalidad por personas de color, con su abrumadora tendencia a votar a los demócratas. Sin embargo, es casi seguro que los demócratas perderán un escaño en el Congreso debido a los límites de los distritos electorales recién configurados. Y es probable que los candidatos demócratas estatales solo logren ligeros avances en la Cámara de Representantes y el Senado estatales. Estos resultados son consecuencia de que los votantes negros se concentran en determinados distritos con mucho más del 50 % de votantes pertenecientes a minorías, o bien se diluyen entre distritos de mayoría blanca, de tal manera que no pueden elegir a los candidatos de su elección, a pesar del crecimiento general de su población. Si se demuestra que este es el caso, cualquiera de las dos situaciones probablemente constituya una violación de la Ley Federal de Derechos Electorales (VRA).
Tan pronto como los nuevos mapas entraron en vigor, se interpusieron cinco demandas ante los tribunales federales. Las cinco demandas alegan violaciones de la Ley de Derechos Electorales (VRA) y/o de la Constitución de los Estados Unidos. Tres de las demandas —Pendergrass y otros contra Raffensberger, Alpha Phi Alpha Fraternity Inc. y otros contra Raffensberger, y Grant y otros contra Raffensberger— alegan violaciones de la VRA que afectan a diferentes distritos de Georgia. Estos tres casos han sido asignados a un único juez, el juez Steve Jones. Una cuarta demanda, Georgia NAACP et al. contra el Estado de Georgia et al., alega violaciones de la VRA y de las Enmiendas 14 y 15 en los mapas del Congreso, la Cámara de Representantes estatal y el Senado. Por último, Common Cause y la Liga de Mujeres Votantes de Georgia contra Raffensberger se centra únicamente en los mapas del Congreso, impugnando los nuevos límites de los distritos electorales 6.º, 13.º y 14.º por considerarlos manipulados con fines raciales. Este buen artículo ofrece más detalles sobre las demandas y los problemas de determinados distritos.
La Ley de Derechos Electorales (VRA) ha sido una herramienta fundamental para ayudar a proteger los derechos de voto de las minorías, pero su eficacia se ha visto mermada. Esta ley, que se aprobó inicialmente en 1965 y ha sido enmendada y renovada en varias ocasiones, se diseñó para hacer valer el derecho al voto garantizado en las Enmiendas XIV y XV de la Constitución de los Estados Unidos. Una parte de la VRA prohíbe a las legislaturas estatales diluir los derechos de voto de las minorías, ya sea concentrando a los votantes de las minorías en unos pocos distritos o dispersándolos entre numerosos distritos (lo que se conoce como «cracking»), reduciendo así la capacidad de los votantes de las minorías para elegir a los representantes de su elección.
En un principio, la sección 5 de la Ley de Derechos Electorales (VRA) exigía a determinados estados, principalmente del sur y con un historial de discriminación racial, que sometieran cualquier cambio en el proceso electoral —incluidos los mapas de redistribución de distritos— al Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para su aprobación previa, o «preclearance». Esto garantizaba que cualquier cambio que pudiera diluir el peso electoral de las minorías pudiera ser rechazado por el DOJ antes de cualquier elección, en lugar de obligar a los votantes de las minorías a presentar costosas demandas ante los tribunales federales que podrían tardar años y varios ciclos electorales en llegar a una resolución judicial definitiva. El Tribunal Supremo declaró inconstitucional este importante procedimiento de autorización previa de la Sección 5 en 2013, en el caso de Alabama, Shelby Co. v. Holder. Como resultado, el DOJ ha reducido la supervisión de los planes de redistribución de distritos, y los tribunales han asumido un papel más importante. Ahora, los litigios en virtud de la Sección 2 de la VRA o las denuncias de violaciones constitucionales son los únicos medios que quedan para impugnar los cambios en la ley electoral. Las cinco demandas de Georgia, y otras en todo el país, se encuentran en las primeras etapas de un proceso que se prolongará hasta 2023 y posiblemente más allá.
Las tres primeras demandas mencionadas recibieron hace un mes un fallo inicial favorable. Tras varios días de declaraciones, el tribunal consideró que los peritos de los demandantes eran más creíbles que los del estado. Al evaluar la solicitud de los demandantes de redefinir los límites de los distritos y aplazar el plazo de presentación de candidaturas para las primarias de Georgia del 24 de mayo, el juez Jones dictó un extenso auto de 238 páginas con conclusiones preliminares. En ella se afirmaba que el tribunal probablemente encontraría violaciones de la Sección 2 en los mapas de redistribución de distritos de Georgia, y que los demandantes en cada uno de los tres primeros casos tenían «una probabilidad sustancial de éxito» a la hora de demostrar que determinados distritos del Congreso o de la Cámara de Representantes o el Senado estatales se habían trazado infringiendo la VRA. Sin embargo, el juez Jones denegó la solicitud de aplazar las elecciones primarias debido al testimonio de los funcionarios electorales de Georgia de que cualquier cambio en el calendario electoral de 2022 supondría un coste, una confusión y unas dificultades significativos. El juez Jones también señaló la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos de 2022 en el caso Merrill contra Milligan, un caso similar en Alabama que afectaba a la misma fecha de las primarias estatales. En Milligan, el Tribunal Supremo permitió que las elecciones primarias de Alabama del 24 de mayo siguieran adelante a pesar de que un tribunal de tres jueces de Alabama dictó una orden judicial preliminar en la que se establecía que los demandantes tenían probabilidades de éxito en cuanto al fondo de su reclamación basada en la Sección 2 de la VRA. Lea más sobre la orden aquí.
En todo el país se han presentado otras demandas relacionadas con los recientes mapas de redistribución de distritos, en las que los jueces han desestimado los mapas elaborados por la legislatura. Una diferencia en algunos de estos casos es que se presentaron ante tribunales estatales. Treinta estados cuentan con cláusulas en sus constituciones estatales que exigen «elecciones libres y justas» o disposiciones similares, lo que otorga a los ciudadanos el derecho a solicitar ante su tribunal estatal la reparación de una dilución del voto. Georgia no figura entre esos 30 estados.
La demanda de Georgia Common Cause, presentada por el Southern Poverty Law Center, impugna la nueva delimitación de los distritos electorales 6.º, 13.º y 14.º del Congreso y merece especial atención. Vale la pena leer la demanda de este caso. En ella se detalla la larga y triste historia de la supresión del voto en Georgia y se pone de manifiesto la necesidad de medidas correctivas y de protección. «Creo que, a partir de los datos que mostramos en la demanda, queda bastante claro que la legislatura estatal utilizó de manera inconstitucional la raza para fragmentar las comunidades negras en varios distritos o para agruparlas en un solo distrito con el fin de negarles una representación equitativa en el Congreso», afirma Jack Genberg, abogado sénior del SPLC y abogado principal de esta demanda.
En el Congreso se han realizado algunos esfuerzos para utilizar la legislación federal con el fin de proteger los derechos de voto. La Ley John Lewis de Derechos Electorales reforzaría la actual Ley de Derechos Electorales (VRA) y restablecería la disposición de autorización previa. Ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, pero se encuentra estancada en el Senado.
«Creo que, como se desprende de nuestra demanda y de otras demandas, existe discriminación contra los votantes negros y otros votantes de color en el estado de Georgia», afirma Genberg. «Y es aquí donde la falta de legislación federal y de protecciones federales hace que las comunidades sean mucho más vulnerables. El SPLC y otros activistas por los derechos de voto siguen defendiendo y promoviendo los derechos de voto a todos los niveles y lo harán con todos los medios a su alcance. Y esperamos que se restablezcan la legislación federal y las protecciones federales para los derechos de voto».
Otra herramienta de protección es la creación de comisiones independientes de redistribución de distritos. Existen modelos de este tipo en otros estados. Según Ken Lawler, de Fair Districts Georgia: «Los estados que contaban con comisiones verdaderamente independientes elaboraron en este ciclo unos mapas más justos. Algunos estados tenían comisiones, pero estaban formadas por políticos, y estas se dividieron en cierta medida según las líneas partidistas. Sin embargo, las comisiones de Colorado, California y Míchigan se crearon con la participación de los ciudadanos al frente, y obtuvieron resultados mucho mejores». Por lo tanto, una tarea para los votantes de Georgia es abogar por una comisión de redistribución de distritos no partidista y dirigida por ciudadanos para nuestra próxima redistribución en 2031.
Varias personas y organizaciones de Georgia han dado un paso al frente para defender unos mapas electorales justos y para impugnar ante los tribunales los mapas aprobados por la Asamblea Legislativa. Es un proceso largo, pero lo seguiremos con los dedos cruzados. Mientras tanto, los ciudadanos pueden seguir presionando al Congreso para que apruebe medidas significativas de protección del derecho al voto. Además, podemos abogar por una comisión independiente de redistribución de distritos y trabajar para lograr una participación electoral masiva que pueda contrarrestar los mapas manipulados y otras tácticas de supresión del voto.